Hva er Pecking Order Theory?
Pecking order theory refererer til teorien med hensyn til kapitalstrukturen i selskapet der lederne er pålagt å følge et spesifisert hierarki mens de velger valg av finansieringskilder i selskapet hvor det i henhold til hierarkiet først gis det interne finansiering, deretter til eksterne kilder når nok midler ikke kan skaffes gjennom intern finansiering der gjeldsutstedelse vil bli vurdert først for å generere midler og til slutt egenkapitalen hvis midlene ikke også kan skaffes gjennom gjelden.
Denne teorien ble først foreslått av Donaldson i 1961 og senere gjort endret av Myers og Majluf i 1984. Denne teorien er kanskje ikke alltid den optimale måten, men den gir veiledning om hvordan man kan starte finansiering.
Komponenter i Pecking Order Theory of Capital Structure
I det store og hele klassifiseres metoden for å skaffe midler til et prosjekt eller et selskap i intern og ekstern finansiering.
# 1 - Intern finansiering
Intern finansiering / finansiering kommer fra beholdt inntjening et selskap har. Hvorfor foretrekker økonomidirektørene intern finansiering? Fordi det er lettere å skaffe finansiering, er de opprinnelige finansieringskostnadene nesten null - fordi ingen bankfolk er involvert. Selv om intern finansiering er ganske enkel og enkel, er det grunner til at den kanskje ikke foretrekkes. Den ene er at risikooverføring av tap fortsatt ligger hos selskapet.
Hvis selskapet tar et risikabelt prosjekt, men deres risikopreferanser er lave, er ikke intern finansiering den optimale måten å finansiere prosjektet på. Den andre grunnen er beskatning. Ved å ta gjeld kan selskapet redusere skatten sin basert på renten de betaler på gjelden. Intern finansiering har strengere regler for hvordan midlene kan investeres uten skatt. Fremfor alt, for å finansiere prosjektbudsjettet internt, må selskapet ha nok midler - noe som begrenser de andre måtene kapital kan brukes på.
# 2 - Ekstern finansiering
Ekstern finansiering kan være av to typer. Ved å ta det nødvendige budsjettet som et lån eller ved å selge en del av selskapets andel som egenkapital. Det er en hel diskusjon om hvordan du velger en optimal kapitalstruktur som kan hjelpe selskapet med å minimere kapitalkostnadene og maksimere risikooverføringen. Imidlertid er denne diskusjonen utenfor omfanget av denne artikkelen, og den skal behandles i en annen artikkel hver for seg. La oss nå dvele ved detaljer om hver type finansiering.
# 3 - Gjeld
Som navnet sier, er gjeldsfinansiering der selskapet tar opp det nødvendige beløpet gjennom et lån - enten ved å selge obligasjoner hvis selskapet vil ta opp lån i et omsettelig marked eller ved å pantsette eiendeler hvis selskapet ønsker å ta opp lån gjennom banksystemet. Hver av disse måtene har sine egne fordeler og ulemper for hvordan du kan ta opp et lån. Heving gjennom markeder vil gi selskapet å velge sine egne renter og prise obligasjonene deretter.
Selskapet vil også ha fleksibilitet til å kjøpe tilbake obligasjonene hvis det vil eller opprette en obligasjonsstruktur som støtter selskapets operasjonelle struktur. Imidlertid er obligasjoner egentlig ikke en ideell måte hvis selskapet ønsker å forsikre seg om finansieringen. Mange ting kan gå mot selskapet mens de skaffer penger fra obligasjoner. Imidlertid, selv om det er litt dyrt og selskapet må pantsette eiendeler, gir det penger med banklån selskapet en garanti for at pengene vil bli samlet inn.
# 4 - Egenkapital
Ingen sjef for et selskap vil ønske å selge en del av selskapet med mindre det anses nødvendig. Imidlertid er det tilfeller der den eneste måten å skaffe penger på er å selge selskapet. Det være seg en fiasko fra selskapet å skaffe penger gjennom gjeld eller det være seg et selskaps manglende evne til å opprettholde nok portefølje til å skaffe penger gjennom banklån, kan selskapet alltid selge en del av seg selv for å skaffe penger.
En stor fordel med aksjefinansiering er at den ikke er risikabel. Det er helt avhengig av kjøperen å eie en andel av selskapet og risikooverføringen er i dette tilfellet hundre prosent. Selskapet har ingen forpliktelse til å betale aksjonæren noe.
POT sier at rekkefølgen selskapet prøver å skaffe finansiering er:
Intern finansiering -> Gjeld -> Egenkapital.
Den grunnleggende karakteren til POT reiser rundt informasjonsasymmetrien - der den ene parten har selskapet bedre informasjon enn den andre (i tilfelle ekstern finansiering). For å kompensere for informasjonsasymmetri og risikooverføring er ekstern finansiering generelt dyrere enn intern finansiering. Aksjeeiere, som har den høyeste risikoen, krever generelt mer avkastning enn gjeldsinnehavere gjør - selv om selskapet ikke har noen forpliktelse til å holde seg til den avkastningen.
Pecking Order Theory Eksempler
Følgende er eksempler på pecking order theory
#1. Grunnleggende eksempel på Pecking Order Theory of Capital Structure
Tenk på følgende situasjon. Et selskap må skaffe 100 millioner dollar for å utvide sitt produkt til forskjellige land. I tillegg er følgende den økonomiske strukturen i selskapet.
- Selskapet har netto inntjening, kontanter og andre ekvivalenter på 210 millioner USD på balansen
- Banken ble enige om å låne selskapet penger med en rente på 8,5% på grunn av selskapets gjeldsgrad
- Selskapet kan skaffe egenkapital, men med en rabatt på 7,5%, dvs. hvis selskapet utsteder ytterligere finansieringsrunder, vil aksjekursen i selskapet falle ned med 7,5%, og det er den hastigheten som selskapet kan øke finansieringen med.
Hvis selskapet må skaffe penger til prosjektet, kan det gjøre enten ved hjelp av en eller en kombinasjon av metodene ovenfor. Pecking order-teorien sier at kostnadene for finansiering vil være i stigende rekkefølge i ovennevnte tilfelle. La oss beregne det selv og prøve å verifisere det samme.
- Sak 1 : Hvis selskapet bruker sine kontanter og andre ekvivalenter til å finansiere prosjektet, vil kostnadene for finansiering være 100 millioner USD. Det vil ikke være noen ekstra kostnader, bortsett fra mulighetskostnaden for penger. Verdsettelse av mulighetskostnader er et annet emne i sin helhet.
- Sak 2 : Hvis selskapet bruker gjeld til å skaffe midler, vil det legge tilbake selskapets fortjeneste med 8,5 millioner dollar - som vil bli betalt som renter. Imidlertid vil selskapet ha skattefordeler ved å bruke gjeldsfinansiering. Renten vil være fradragsberettiget, så den effektive renten vil være lavere enn den for den faktiske renten som blir betalt. Derfor vil den totale ett-års kostnaden være mindre enn 108,5 millioner USD, men større enn 100 millioner USD.
- Sak 3 : Hvis selskapet skaffer midler gjennom egenkapital, vil det koste selskapet 108,12 millioner USD (100 millioner delt på 92,5% - 7,5% rabatt på å skaffe ekstra egenkapital)
Nå, avhengig av selskapets risikopreferanse, kan finansdirektøren ta en beslutning om hvordan man skal skaffe kapitalen tilsvarende.
# 2. Praktisk eksempel på Pecking Order Theory (Uber)
For å se om, og hvordan, Pecking Order Theory holder i det virkelige liv; la oss vurdere et par selskaper, og hvordan de skaffet finansiering. Siden dette er reelle selskaper, vil rekkefølgen de samlet inn finansieringen ha mange andre variabler som tar en rolle i beslutningsprosessen. For eksempel, da teorien ble utviklet, var begrepet risikovillig kapital på et veldig begynnende stadium. Dette gjør det vanskelig å se hvor risikovillig kapital holder i hakkeordsteorien. Det er en slags private equity, men har også likheter med intern finansiering da ingenting er pantsatt. Det har også egenskaper mot egenkapital - siden risikokapitalistene forventer mer enn den generelle egenkapitalen - fordi de har risikoen.
Følgende bilde viser hvordan Ubers finansieringsrunder har gått gjennom. La oss bare bruke et par eksempler for å bevise POT og et par for å motbevise POT.
Hvor POT holder: Den første finansieringsrunden, som forventet, hentes av grunnleggerne av Uber - Letter one Holdings SA. De brukte 200 000 USD av sine egne penger i 2016, uten noen forpliktelser. Den første gjeldsrunden for Uber kom i 2016, hvor den samlet inn 1,2 milliarder dollar, et innlegg om at Uber hadde en annen gjeldsrunde der den samlet inn 2 milliarder dollar. Senest samlet Uber rundt 500 millioner USD via et første offentlig tilbud. Dette er et klassisk scenario der POT stemmer, og selskapet fulgte et spesifikt hierarki for å skaffe penger til utvidelse.
Der POT mislykkes: Men før selskapet hevet første gjeldsrunde i 2016 og etter den første interne finansieringsrunden i 2016, hadde det over 6 finansieringsrunder der det samlet inn rundt 2 milliarder dollar gjennom salg av egenkapital - privat. Pecking order theory er basert på informasjonsasymmetri, og slike tilfeller er ikke dekket av den. Dette er en begrensning av pecking order theory.
Fordeler: Hvor POT er nyttig?
- POT er gyldig og nyttig veiledning for å verifisere hvordan informasjonsasymmetri påvirker finansieringskostnadene.
- Det gir verdifull retning for hvordan du kan skaffe midler til et nytt prosjekt.
- Den kan forklare hvordan informasjon kan brukes til å endre finansieringskostnadene.
Ulemper: Hvor POT svikter?
- Teorien er svært begrenset når det gjelder å bestemme antall variabler som påvirker finansieringskostnadene.
- Det gir ikke noe kvantitativt mål på hvordan informasjonsflyt påvirker finansieringskostnadene.
Begrensninger i Pecking Order Theory
- Begrenset til en teori.
- Pecking order theory kan ikke være nyttig i å lage praktiske applikasjoner på grunn av teoretisk natur.
- Begrenser finansieringstypene.
- Nye typer finansiering kan ikke inkluderes i teorien.
- Den veldig gamle teorien som ikke er oppdatert med nyere økonomiske metoder for innsamling.
- Ingen risiko mot belønningstiltak å inkludere i finansieringskostnadene.
Viktige poeng for Pecking Order Theory
Pecking Order Theory hjelper bare til å analysere en beslutning, men ikke til å faktisk ta den. Det hjelper ikke med å beregne kostnadene og ser på Ubers eksempel, det vil forklare at selskaper i virkeligheten faktisk ikke følger i samme rekkefølge.
Konklusjon
POT beskriver hva og hvordan finansiering skal skaffes uten å gi en kvantitativ beregning for å måle hvordan den må gjøres. POT kan brukes som en veiledning i hvordan du velger finansieringsrunder, men det er mange andre beregninger. Å bruke POT i en blanding av andre beregninger vil gi en nyttig måte å ta en beslutning om finansiering.