Hva er usystematisk risiko?
Usystematisk risiko kan betegnes som risikoen som genereres i et bestemt selskap eller en bestemt bransje, og kan ikke gjelde for andre bransjer eller økonomier som helhet. For eksempel går telekommunikasjonssektoren i India gjennom forstyrrelser; de fleste av de store aktørene tilbyr billige tjenester, noe som påvirker lønnsomheten til små aktører med liten markedsandel. Ettersom telekommunikasjon er en kapitalintensiv sektor, krever den enorm finansiering. Små aktører med lav lønnsomhet og høy gjeld går ut av virksomheten.
Typer av usystematisk risiko
Den er klassifisert i to kategorier, nemlig:
- Forretningsrisiko - Forretningsrisiko er relatert til det interne og eksterne i et bestemt selskap.
- Finansiell risiko - Finansiell risiko er relatert til valutasvingninger, kreditt- og likviditetsrisiko, politisk og demografisk risiko, etc.
Eksempler på usystematisk risiko
Eksempel 1
ABC Limited er et bilproduksjonsfirma med base i Europa. På grunn av en nylig streik av arbeiderne i den bestemte regionen er produksjonsanlegget stengt, og produksjonsaktivitetene stoppes en stund. Men etterspørselen etter biler er den samme, og den samlede økonomiske veksten er intakt. Dermed kan ovennevnte krise sorteres ved hjelp av samtale med arbeiderne.
Eksempel 2
Usystematiske risikoer oppstår i tilfelle store porteføljer eller fond under forvaltning. Anta at fond X har 15% eksponering i landbruksnæringen i Europa. På grunn av lav høsting i forhold over hele Europa, har råvareprisene hoppet opp, etterfulgt av en svak etterspørsel og redusert avling til bøndene. Det er et rent tilfelle av usystematisk risiko, og saken er bare knyttet til landbrukssegmentet i Europa. Så porteføljeforvalteren kan avlede midlene som er utsatt for landbruksnæringen. Midlene kan viderekobles til amerikansk forbruk, siden sektoren har gått veldig sterkt den siste tiden.
Fordeler
- Det er strengt knyttet til den aktuelle virksomheten eller bransjen og påvirker ikke økonomien som helhet. Ettersom risikoen er forretningsorientert, kan farene kontrolleres ved å ta flere tiltak, i motsetning til systematiske risikoer.
- Ved å avlede porteføljen eller virksomheten kan man unngå risikoen og ikke ha den dårlige effekten av hele økonomien i systematiske risikoer.
- I motsetning til systematiske risikoer er faktorene stort sett interne og kan fjernes ved å ta interne tiltak. Mens det er dypere usystematiske risikoer, kan problemene være langvarige, og rettsmidler kan være kapitalintensive.
- Virkningen er mindre alvorlig enn den systematiske risikoen, og omfanget av påvirkningen er relativt lavere. I noen tilfeller kan risikoen være smertefull.
- Når det gjelder systematisk risiko med stort antall mennesker, er kapital involvert, mens i usystematisk risiko er antall personer og mengden midler mindre. Det er relatert til en bestemt sektor kan ikke være repeterende; utviklingen av nye usystematiske risikoer er mer enn systematiske risikoer.
Ulemper
- Selv om hele økonomien går bra, kan en serie usystematisk risiko fungere som en fare for den aktuelle bransjen eller virksomheten. Lønnsomheten kan påvirkes på grunn av rekken av forstyrrelser i virksomheten.
- Noen ganger på grunn av geopolitiske kriser, kan ikke risikoen unngås, og det tar lang tid å bosette seg. Mens på grunn av lavere produktivitet, føler investorer og forretningsmann knipe når etterspørselen etter produktet avtar på grunn av produktets lange utilgjengelighet.
- Endring av etterspørsel, endring i preferanse for forbrukerens smak kan skje når produktet ikke er tilgjengelig for forbrukeren. For eksempel, lavere tilgjengelighet av te og te-baserte produkter, kan forbrukerne endre preferansen til kaffe og kaffe-baserte produkter. Dermed kan den ovennevnte usystematiske risikoen endre kundenes preferanse og gi en permanent innvirkning på sektoren.
- Naturen til risiko i tilfeller av usystematisk er ikke repeterende, og oftest er det en utvikling av nye farer. Politikerne står overfor utfordringer med å løse risikoen, da de må takle den største oppmerksomheten på grunn av dens natur.
- Den kritiske situasjonen kan hindre følelsen av virksomheten. Mange arbeidstakere, arbeidsgivere kan bli hardt rammet på grunn av farene. Mens det er systematiske risikoer, kan situasjonene håndteres på grunn av kjente utfordringer knyttet til det.
- Politiske beslutningstakere må implementere en stor mengde ressurser for å løse situasjonen. Noen ganger blir tiltakskostnadene veldig dyre sammenlignet med selve saken.
- Enhver form for risiko er uakseptabel for økonomien, det være seg systematisk eller usystematisk. Den samlede virkningen av situasjonen blir negativ for de vanlige massene.
Begrensninger
- Driftsskalaen er lavere sammenlignet med den systematiske risikoen; dermed er involveringen fra regjeringen også mindre. Det meste av tiden må den private virksomheten løse saken, da den ikke påvirker den større delen av økonomien.
- På grunn av sin natur forsømmer beslutningstakerne situasjonene og kommer ikke under rampelyset som i tilfelle systematiske risikoer.
- Personene som er involvert i farene, er mindre i antall sammenlignet med de systematiske risikoene, og dermed er også økonomisk kompensasjon mindre eller null i tilfelle usystematiske risikoer. Det mangler myndighetsintervensjon i denne typen risiko.
Konklusjon
Den usystematiske risikoen er veldig dynamisk; problemers natur varierer fra hverandre. Virksomheten som møter disse problemene opplever vekst i lønnsomhet mens hele økonomien går bra. Det er ingen sammenheng med den bredere økonomien, og beslutningstakeren tar ikke hensyn til situasjonen ettersom risikoen er fokusert på den spesifikke bransjen eller sektorene, som bare kan elimineres ved privat deltakelse.